Nous n’avons jamais autant parlé de créativité, d’expérimentation et de réalisation de soi-même. Pourtant il me semble que nous sommes de plus en plus dépendants des livres de recettes. En essayant de plus en plus de telles recettes, nous ne les faisons généralement pas assez souvent pour pouvoir les perfectionner et les maîtriser de manière parfaite, d'où l'intérêt des classiques de la cuisine.
Peut-être que ce que nous avons besoin ce n’est pas de plus de livres de recettes qui serviront à abattre plus d’arbres et à maintenir la réflexion que nous avons notre société dans un état de superficialité chronique, mais de seulement un ou deux bons répertoires de classiques que nous pouvons perfectionner. Des classiques sur lesquelles nous pourrons expérimenter et adapter à nos fantaisies.
Les classiques sont souvent le fruit de la sélection et du perfectionnement de générations avant nous. Ils représentent des valeurs sûres où nous aventurer. Le livre de Daniel Pinard les Pinardises , le livre de Julia Child ou le New New York Times Cookbook de Craig Clairborne sont des répertoires géniaux qui nous permettent de réussir des valeurs sûres qui seront en mesure de susciter l’unanimité autour de la
table.
Le segment des aventuriers à table dans lequel je fais partie est nous devons l’avouer généralement minoritaire. À moins de partager notre table avec un cercle d’amis faisant partie exclusivement de cette nouvelle espèce appelée les « foodies », il est peut-être plus judicieux de se rabattre sur la sécurité de classiques issus d’une sélection naturelle, méthodologie efficace il va sans dire, pour sélectionner ce que le destin a jugé apte pour nos palais.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire